Történelemóra – ingyen

17 nov

Ahhoz, hogy végre egy nyelven beszéljünk, hogy tények és fogalmak definiálása ne a mindenkori politikai kurzus elvárásai alapján történjék, néhány történelmi tényt ismertetnék.

Bár álmomban sem gondoltam, hogy erre az internet korában szükség lehet, de a tapasztalat azt mutatja, hogy politikusok, közéleti személyiségek – nem beszélve a széles népréteget a “közvetlen” kapcsolattartás révén igencsak befolyásolni képes – újságíró társadalom tagjai is több, a Közel-Keletet érintő kérdésben alapvető ismerethiányban szenvednek.

(Itt kérek elnézést azon valódi újságíróktól, akik lehet, hogy az internet kezelésében nem annyira járatosak, mint a ma sajtómunkásai, ugyanakkor a szakma presztízsét szem előtt tartva a tényeket nem kitalálják, hanem felkutatják).

Egyszóval az alább következő történelemóra mindenkinek szól, aki Izraellel kapcsolatban állást foglal, illetve olyan kritikát fogalmaz meg, ami – finoman szólva is – távol áll a valóságtól.

A téma szempontjából kulcsfontosságú Palesztina definiálása és alapvető, hogy különbséget tegyünk földrajzi egység és országnév között – hiszen a kettő keverése  félreértésekre ad okot.

A Babilon és az Egyiptomi Birodalom között elterülő terület, Izrael földjét (Erec Israel, Kánaán) a korabeli rómaiak Júdea v. Galilea névvel illették. A keresztes háborúk során a Szentföld elnevezés is meghonosodott.

I.sz. 135-ben, a Bar Kochba lázadás  leverése után Hadriánus görög-római császár – hogy a Júdea nevet, de még a zsidó királyság nevét is végérvényesen eltörölje – a terület nevét Palesztinára változtatta.

A névválasztás nem volt véletlen, hiszen tengeri népek egyike, a filiszteusok, (arabul: falasztin) és Izrael (itt nép) ősi ellenségek voltak és ádáz harcot vívtak a területért.

 

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kingdoms_of_Israel_and_Ju

 

Itt kell megjegyezni, hogy a magukat ma palesztinnak nevező araboknak a filiszteusokhoz semmi közük, nem leszármazottaik, hiszen bizonyított tény, hogy az eredeti filiszteusok európai nép volt, akik az Adriai tenger partján éltek.

A “palesztin nép” kifejezés ellen nem emelnék semmi kifogást, ha azt nem politikai célból, Izrael delegitimációja végett alkotja meg Jasszer Arafat a ‘70-es években.

Fenti linkre kattintva a korabeli térképen nem csak Izrael és Júda királyságának helye tűnik szemünk elé, de a terület nagysága is, mely lényegesen meghaladja a jelenlegi Izraelét. Ebből is látható, hogy a történelem során a térség nagy átalakuláson ment keresztül.

Palesztina 1516-tól az I. világháborúig az Oszmán Birodalom része volt, majd 1917-22. között brit mandátumi terület.

001
1923-ban a Népszövetség felosztja Palesztinát és a pirossal jelzett részen, mely a terület 75%-át jelenti, megalakult Jordánia, mint palesztin állam.

s-5
A megmaradt egyharmadot (a Jordán folyótól nyugatra eső rész) 1947. november 29-én az ENSZ (a Népszövetség jogutódja) osztja két részre, ezzel megteremtve a területen élő zsidók és arabok számára saját ország létrehozásának lehetőségét.

A zsidók élnek ezzel a lehetőséggel és 1948. május 14-én kikiáltják országukat, Izrael néven. (Az ezt követő események részletezésére – terjedelmi okok miatt – itt nem térek ki.)

 

Ezen történelemóra összefoglalója egyetlen mondatban:

Sem Erec Israel, sem a modern Izrael területén palesztin állam nem létezett, ebből következően hamis állítás az, hogy a zsidók elrabolták a “palesztinok földjét/országát”.

Képek forrása: Google

 

17/11/2015

 

84 hozzászólás to “Történelemóra – ingyen”

  1. Gavriel 2015. november 17. kedd - 19:48 #

    Egy gyors történelem: Az arabok kitől foglalták el Palesztinát?

    -635-ben az arabok a (Kelet-)Római birodalomtól
    -1099-ben az araboktól a frankok (keresztesek)
    -1187-ben az arabok a frankoktól
    -XIII. sz-ban volt nagy jövés menés, mongolok, mamelukok
    -1516-ban a mamelukoktól a törökök
    -1917-ben a törököktől a britek A brit mandátum alatt palesztin állampolgárságot kaptak
    azok, akik Palesztina területén laktak – arabok, zsidók egyaránt.
    -1948-ban pedig a britektől a zsidók és az arabok

    Tehát megállapíthatjuk, hogy Palesztina területén kb. 1250 után nem volt arab államszervezet egészen 1948-ig, amikor Egyiptom elfoglalta Gázát illetve Transzjordánia annektálta Ciszjordániát.(az évszámok leginkább Jeruzsálemre vonatkoznak)

    • leharisrael 2015. november 17. kedd - 20:05 #

      A ’48 utáni állapotokat szándékosan nem hoztam szóba, mert az egy másik – tervezett – sorozat részét képezi.

  2. Halmos László 2015. november 17. kedd - 19:52 #

    Nem vagyok az egyedüli, akik ezt a témát körüljárták. Nálamnál érdemesebb újságíró elődöm, dr. Jesurun Élijáhu (dr Szabó Ödön) z”l ezt jobban megtette.
    De mindennél érdemesebb lenne újra kiadni és megjegyzésekkel ellátni Faragó László, azaz Ladislas Farago magyar-zsidó-brit újságíró riport-beszámolóját: Az új Palesztina (Dante kiadó, 1936) címmel, és magyarra fordítani Cháviv K’náán: A rettegés 200 napja (מאתיים ימי חרדה), a hatvanas években kiadott könyvét.
    Az első a harmincas, a másik a negyvenes évek pre-Izraelét mutatja be, MIndkettőből előtűnik a mai helyzet nagyon mély gyökere, és a két nép együttélésének abszolut kilátástalan volta.

    • leharisrael 2015. november 17. kedd - 20:12 #

      Köszönöm a kiegészítést. Valószínű tudod, – de ha figyeled az írásaimat, legalább is sejted – hogy ez a “történelemóra” nagyon szűkszavúan a mai Magyarország sajtómunkásainak és rajtuk keresztül a hozzászólásokat író olvasóknak szól. Mindkét részről óriási – szándékos v. tényleges – tudatlanság tapasztalható.

  3. Atlasz 2015. november 17. kedd - 20:03 #

    A megmaradt egyharmadot (a Jordán folyótól keletre eső rész)
    Javítás után törölheted a kommentet.
    (Rettenetes ez a blogfelület – technikailag)

    • leharisrael 2015. november 17. kedd - 20:16 #

      Köszönöm, de mi a technikai probléma?

      • Gavriel 2015. november 17. kedd - 20:58 #

        Avatar hol működik, hol nem.

      • leharisrael 2015. november 18. szerda - 07:26 #

        A szerkesztőfelület “modernizálása” során is van némi probléma, de úgy látszik csak engem v. nagyon kevesünket zavar. (Betűnagyság, szín beállítás) :(

  4. slaszlos 2015. november 17. kedd - 23:36 #

    Tisztelt leharblogg,

    Engedelmével irását feltettem a Facebook oldalomra, – ha ez Önnel ellentétben van kérem közöje,hogy vegyem le az oldalról.

    Köszönöm a választ !

    Baráti üdvözlettel

    Salamon S.László Svédországból

    Email address : alexandru-vasile.salamon-stoica@swipnet.se

    • leharisrael 2015. november 18. szerda - 07:25 #

      Tisztelt uram! A blogom nyilvános, forrásmegjelöléssel nyugodtan osztható.

  5. Klara Erdelyi 2015. november 19. csütörtök - 07:11 #

    Kedves Lehár,

    Nagyon köszönom a szakszerű és tömör “Történelemórát” mert bizony elég nagy a sötétség bizonyos fejekben erről a témáról. Számomra ugyan nem volt sok nóvum benne, de megspóroltál nekem sok időt ezzel, hogy meg tudjam én is osztani azoknak akiknek nincs tudomásuk vagy esetleg rosszul tudják Izrael államának illetve területének valódi történelmét. A téma iránt mélyebben érdeklődőknek ajánlom még Simon Sebag Montefiore: Jeruzsálem – Egy város életrajza c. Rendkívül hasznos, hiteles és érdekes könyvét.

    • Donáth 2015. november 19. csütörtök - 14:15 #

      Arab államokról csak a Török birodalom felbomlása után tudunk. Azok is mesterséges határok közt az imprialista Nagy Britannia és Franciaország vonalzóval megállapított “arab államok” jöttek létre. Ennek eredménye a manapság problémás helyzet. A térségben az iszlám arabok nem akarnak más kultúrát. Ha valaki egy pillantást vett a térképre, akkor lehet látni a kis Izraelt. Ha Izrael egy épület lenne,azt is el akarnák törölni az muszlim arabok.

  6. Miki Bacsi 2015. november 20. péntek - 04:29 #

    Kicsit felrevezeto a cikk eleje. Azt vartam, hogy egy nagyobb lelegzetvetelu iras bemutatja hogyan hazudik, hogyan mond feligazsagokat, hogyan hallgat el hireket, vagy hogyan dolgozza azokat meg az ugynevezett “liberalis” media szerte a vilagban.
    Ehelyett jott egy nem tul reszletes magyarazat, hogy miert hivjuk az izraeli arabokat molesztinoknak “palesztinok” helyett.

    • leharisrael 2015. november 20. péntek - 11:19 #

      Nem állt szándékomban a félrevezetés, de ez az írás – ha úgy tetszik – folytatása egy előző bejegyzésemnek. https://leharblog.wordpress.com/2015/11/03/a-hvg-a-palesztin-propaganda-szolgalataban/
      Az írás célja jelen esetben nem volt más, mint rámutatni arra, hogy palesztin állam ezen a területen soha nem volt és nem kellene egy földrajzi egységet országként megjelölni.
      Tulajdonképpen bevezetésnek is szántam egy – szándékom szerint rövidesen induló – sorozathoz.

      • Miki Bacsi 2015. november 22. vasárnap - 05:24 #

        Koszi. Igy mar ertheto.

        Bar az erved az allitolagos “kétségbeesés szülte egyéni akcióra” nem volt eppen a legjobb.
        Szerintem a molesztinoknak nincs miert ketsegbeesniuk. Egesz jol elnek a vilag szocialis segelyen, csak ossze-vissza hazudoznak minden marhasagot.

  7. Atlasz 2015. november 22. vasárnap - 18:50 #

    Palesztina mint természetföldrajzi fogalom nehezen behatárolható számomra. Van ilyen, például a Kárpát-medence vagy a Mezőség mintájára?

    • leharisrael 2015. november 22. vasárnap - 20:42 #

      Atlasz – az első térkép, amit csak link formájában tudtam betenni. Természetesen van korábbról is térkép, de ott Kánaán címszó alatt keresendő. Célom az volt, hogy fogalmi szinten tisztázódjon, nem egy valamikori palesztin államról, hanem Palesztináról van szó (mintha azt mondanám Kárpát-medence).

      Atlasz, akartam már a múltkor is kérdezni: Megszüntetted a FB oldaladat, vagy csak engem töröltél az ismerőseid közül. Nem számonkérés, csak az utóbbi időben “nem látlak”.

      • Atlasz 2015. november 22. vasárnap - 22:24 #

        Csakis a természetföldrajzi fogalomra kérdeztem rá. Az pedig nincs.

        Szó sincs róla, hogy töröltelek volna! Talán visszafogottabb vagyok mostanában a FB-n is, mivel a blogbarátok majdnem mind elhagyták a másik, megszokott terepet.

      • leharisrael 2015. november 23. hétfő - 09:19 #

        Atlasz! Ha abból indulunk ki, hogy a Jordántól ma is gyakorlatilag akadály nélkül el lehet jutni Indiáig (akadály alatt közigazgatási akadályt értek), akkor neked természetesen igazad van.

      • Atlasz 2015. november 23. hétfő - 11:33 #

        Természetföldrajzi szempontból nem létezik közigazgatási akadály, hiszen amit leír, többé kevésbé eltekint a történelemtől, politikától, ez a földrajz természettudományos arca. Azért ezzel is lehetnek értelmezési gondok. A hegyek általában kerítést, akadályt, behatárolást jelentenek (Ural, Pireneusok, Kárpátok stb.) Egy román szempont szerint éppen ellenkezőleg: összekapcsolnak! Magyarázat: a transzhumáló nomadizálás…

      • leharisrael 2015. november 23. hétfő - 12:20 #

        Tulajdonképpen nem értem, hogy ez mennyiben fontos abból a szempontból, hogy volt-e palesztin ország ezen a területen vagy sem? Közigazgatási akadály lehet egy ellenőrző pont is – de, mint mondtam Indiába úgy is el lehet jutni, hogy valamennyit kikerülöd.

      • Atlasz 2015. november 23. hétfő - 13:56 #

        Abból a szempontból nem fontos. Nekem megvannak a saját szempontjaim: egzakt közlésekre törekszem – máshol. Miért kellene vitatkoznom vagy okoskodnom? Vagy túlbeszélnem a bloggazdát?

      • leharisrael 2015. november 23. hétfő - 14:23 #

        Semmi gond, csak nem értettem. Most már igen.

  8. pera 2015. november 22. vasárnap - 20:06 #

    Az 1947-es ENSZ rendezési terv térképe mintha mást mutatna (felülről a 6. vagy 7. térkép):
    http://tortenelemklub.com/xxszazad/1990-utan/938-a-gazai-oevezet-toertenete

    • leharisrael 2015. november 22. vasárnap - 20:37 #

      Sajnálom, nekem a térképek nem töltődnek be, így válaszolni sem tudok érdemben.

    • Gavriel 2015. november 22. vasárnap - 20:52 #

      Lehár által mutatott térkép történelmi Palesztináról és nem a modernkori Izraelről szól.

      Az ENSZ térképe nagyjából a a zsidó és arab etnikai határmentén javasolt határokat mutat. Ezt a zsidók elfogadták az arabok elutasították és megtámadták az akkor alakult Izraelt. Miután belefutottak egy hatalmas pofonba fegyverszünetet kötöttek 1949-ben. Gázát Egyiptom, Ciszjordániát Jordánia szállta meg. Izrael összekötötte az egymástól elszigetelt településeket és némi terület bővüléssel jött ki a háborúból.

      • leharisrael 2015. november 22. vasárnap - 21:12 #

        Ezek szerint neked betöltötte a térképeket. Jó, akkor ez a válasz letudva.

    • Gavriel 2015. november 22. vasárnap - 20:53 #

      Lehár által mutatott térkép történelmi Palesztináról és nem a modernkori Izraelről szól.

    • Atlasz 2015. november 22. vasárnap - 22:20 #

      Nálam sem töltődnek la a térképek (van, amikor máshonnan sem), az oldal lehet szakszerű is, meg nem is…

    • Chaim 2015. december 30. szerda - 20:54 #

      Tisztel Pera! A gond az, hogy Izrael szo hallatan tevesen Herzl Tivadarra asszocialnak.A teny az h a zsidosag jelenlete Izrael foldjen nem a modernkori cionizmussal kezdodott el.Folyamatosan eltek zsido kozossegek a teruleten.A mostani elnok Rauven Rivlin vagy a most meghalt regebbi allamfo Jitzak Navon csaladja is mar reg itt elt mielott Herzl Tivadar egyaltaln meglatta a napvilagot.Nem beszelve arrol ,h izrael zsido lakossaganak nagyreszet kb 60%-at nem is europai askenazi zsido,hanem az ugynvezett egykori arab zsidosag azaz mizrahi zsidok alkotjak akik minig is a Kozel-Keleten eltek.pl az egykori iraki sziriai, jemeni, egyiptomi, libanoni stb zsidok mind Izralben elnek ma.

  9. pera 2015. november 22. vasárnap - 21:35 #

    Gavriel, szerintem az bajos vállalkozás. Én nem nagyon tudnék olyan államot, területet mondani, amelynek kiterjedése ne változott volna befelé vagy kifelé.

    Ez a baltára emlékeztető mandátumos Palesztina az első vh. utáni francia-angol osztozkodás következtében jött létre, abszolút mesterséges képződmény.

  10. pera 2015. november 23. hétfő - 18:50 #

    A poszt érvelése erősen történeti, látens igénybejelentés. 2000 éve eltűnt államot perel vissza. A legrégibb irredenta, nem is tudom, miért nem megértőbb a magyar irredentizmus irányában, az csak 100 éves.

    Európa fél a migránsoktól, ugyanígy tartottak a térség arab lakói – tökmindegy minek hívjuk őket: palesztinai arabok v. palesztin arabok v. még egyszerűbben palesztinok – a cionizmus hatására a XIX. század végétől felgyorsuló zsidó bevándorlástól. Mert azt azért gondolom senki nem tagadja, hogy ez feszültséget okozott. A britek nem győztek egyensúlyozni a két fél között az 1920-30-40-es években. A modern Izrael létrejötte bizonyos értelemben érveket ad ma az EU-ban azoknak a politikusoknak, akik mint az ördög a tömjénfüsttől félnek a Balkán felől érkező áradattól, merthogy megváltoztatják a térség kulturális, civilizációs összetevőit, horribile dictu államot alapítanak a “keresztény tengerben”. Eminens helyen áll a sorban a magyar miniszterelnök.

    Ilyen a történelem, a fennhatóságok változnak, mint a poszt és Gavriel kronológiai adatai mutatják, és Izrael nem óhajt vereséget szenvedni. Tudjuk, értjük, és támogatjuk is ebben a törekvésben. Leginkább azért, mert az emberi szabadság sokkal több elemét biztosítja polgárai számára, mint a környező országok.

    De azért legközelebb én inkább fizetnék a történelemóráért…

    • leharisrael 2015. november 23. hétfő - 19:09 #

      Sajnálom, ha nem értette meg mondandóm lényegét.

    • Gavriel 2015. november 23. hétfő - 19:59 #

      Ahogy az 1937-es brit vizsgálóbizottság vezetőjének, Lord Peelnek a beszámolójában olvashatjuk:
      „A zsidó bevándorlásnak az arab életszínvonal növekedésére gyakorolt hatása leginkább az arab lakosság gyarapodásán mutatkozik meg. Az arab népesség száma a városias területeken növekedett leginkább, melyeket leginkább érintettek a zsidó fejlesztések. Az 1922-es és 1931-es számadatok összehasonlítása mutatja, hogy az arab lakosság Haifában 86 százalékkal, Jaffában 62 százalékkal, Jeruzsálemben 37 százalékkal növekedett, míg a tisztán arab városokban, például Nabluszban és Hebronban, a népesség gyarapodása csupán 7 százalék volt, Gázában pedig a lakosság 2 százalékkal csökkent.”

      A fentieket látva nem nehéz elképzelni, hogy a palesztinok többsége nem örült a mufti vezette Arab Higher Committe (AHC), a palesztin arabok valódi „kormánya” erőszakos kísérleteinek, hogy aláássák az ENSZ felosztási határozatát. 1936-1939 emléke még élénken élt emlékezetükben, és inkább úgy döntöttek, hogy kimaradnak a harcból. Hamarosan számos arab falu (és néhány városi terület) kezdett béketárgyalásokat zsidó szomszédaival, miközben a hivatalos béke-megállapodás teljesen valószínűtlen volt.

      A palesztin átlagpolgárok csendesen szembeszegültek a felső vezetés politikájával. Abdel Qader Husseini, Jeruzsálem kerület-parancsnoka és a mufti közeli rokona, számos utat tett vidéken, és úgy találta, hogy a lakosság a harc iránt közönyös, gyakran többszöri felszólításra sem hajlandó fegyvert fogni. Hebronban egyetlen önkéntest sem sikerült toborozni, Nabluszban, Tulkarmban és Qalqiliyában is ez volt a helyzet. Az arab falusiak még kevésbé voltak fogékonyak felhívásaira. Egy településen, Beit Safafában pedig Abdel Qader elszenvedte a legsúlyosabb megaláztatást: a dühödt lakosok elkergették. Néhányan, akik mégis vele mentek, csak azért tették ezt, hogy személyes védelmükre ingyen fegyvereket szerezzenek, majd hazatértek.
      http://www.szombat.org/politika/4035-1948-izrael-es-a-palesztinok-az-igaz-tortenet

    • Gavriel 2015. november 23. hétfő - 20:08 #

      Saját személyes ismeretségi körömből tudom, hogy nem volt olyan ellenérzés a zsidók bevándorlásával kapcsolatban mint ahogy manapság előadják.

      Az 1967-es háború után Ciszjordániában létrejött egy település aminek az alapítói igen jó viszonyt ápoltak a közelükben levő arab falu lakóival. A kapcsolat annyira baráti volt, hogy meghívták magukhoz egymás családjait. Ez tartott addig amíg Rabin be nem engedte az országba Arafatot és bandáját akinek az első lépése az volt, hogy meggyilkoltatott néhány faluvezetőt akik jó kapcsolatot tartottak fel a zsidókkal. Ezzel biztosította magának az arabok lojalitását. Azóta a példában említett két falu között a kapcsolat ellenségessé vált amit a szélsőbalos zsidó szervezetek még szítanak is.

  11. pera 2015. november 24. kedd - 09:43 #

    Érdeklődéssel olvasom Gavriel fejtegetéseit és idézeteit, hitelesnek is gondolom őket, bár ez az írás kicsit másképpen interpretálja a témát:
    http://gepnarancs.hu/2014/09/palesztina-elfoglalasa/
    A nagyhatalmaknak mindig nagy felelősségük van a szálak összekuszálásában. Nagy-Britannia örülhetett a háború utáni mandátumnak, nem tudatosíthatták még, hogy a kolonializmusnak szép lassan befellegzett.

    Az arab városi lakosság növekedése nyilván ténykérdés, tőkét, munkalehetőséget hoztak a bevándorlók, ami az arabokra is jótékony hatással volt. Gondolom, nem tévedek, ha azt mondom, hogy az izraeli fennhatóság alatt élő araboknak ma is jobban megy, és a biztonságosabb lét elemei számukra jobban adottak, mint a környező országokban élő “néptársaiknak” – hogy ezt a fasisztoid ízű szót használjam. Egyébként a történészek kimutatták, hogy a keresztes háborúk idején is ez volt a helyzet.

    Egy probléma van, hogy a jólét nem minden. Az erdélyi románok is jobban érezték magukat tisztán egzisztenciálisan a magyar uralom alatt, egy történeti pillanatban mégis lelkesen csatlakoztak Óromániához, amit nem is nagyon ismertek. A nacionalizmus érzelmi és nem jóléti kérdés.

    • Gavriel 2015. november 24. kedd - 13:58 #

      Az alábbi írás sok mindent cáfol amit az általad idézett linkben olvastál:
      Az iszlám igény Jeruzsálemre:
      http://www.danielpipes.org/1096/az-iszlam-igeny-jeruzsalemre

      Az arabokra annyira jó hatással volt a zsidók számának növekedése, hogy jelentős arab migráció történt. Aki tud arabul az már a nevekből megtudja állapítani ki honnan jött. Van egy táblázatom a nevekről ami sajnos a képformátumban van ezért nem tudom ide betenni.

      Izraeli araboknak ma összehasonlíthatatlanul jobban megy mint bármely más arab országban az átlag embernek. Demokratikus jogaik vannak ami az autoriter arab országokban elképzelhetetlen.

      Ma délelőtt átutaztam jó pár arab és drúz településen. Feltűnő az a gazdagság ami náluk van.

  12. pera 2015. november 24. kedd - 15:57 #

    Igen, alkalmam volt tapasztalni az arabok viszonylagos jólétét, 7 éve jártam Jeruzsálemben. Érdekes lehet a táblázat a nevekről, egy két példát nem mondanál?

    • Gavriel 2015. november 24. kedd - 17:20 #

      Al-Hisayni = Szaud Arabian
      Al-Mughrabi = Meghrebian
      Al-Yamani=Yemenite
      Al-Bagdadi= of Baghdad
      Al-Halabi = of Aleppo
      Jumblatt=Kurdish

      • pera 2015. november 24. kedd - 20:27 #

        Köszönöm, nagyon érdekes! A Jumblatt nem libanoni drúz?

      • Gavriel 2015. november 24. kedd - 20:35 #

        De. Libanoni drúz de nem tudhatjuk nincs-e az arabok között is ilyen név.
        Nem áll módomban felülbírálni a táblázatot amiből ezt kiirtam

  13. leharisrael 2015. november 25. szerda - 20:03 #

    Nagyjából erről a tudatlanságról és az abból fakadó reakcióról szól ez a bejegyzés. https://www.facebook.com/yoni.barak.5/videos/10153755822541115/

    • Gavriel 2015. november 25. szerda - 22:32 #

      Csak nem feltételezd, hogy véleményhez tudás is kell? :-)
      Komolyra fordítva: saját szempontjukból ezért volt jó húzás Arafattól, hogy Palesztinoknak nevezte ki önmagukat. A tájékozatlanoknak automatikusan sugallja, hogy Palesztinában Palesztinok éltek tőlük vette el az országot Izrael mivel Angliában is angolok, Amerikában is amerikaiak, Magyarországon is magyarok élnek.

      • leharisrael 2015. november 26. csütörtök - 08:24 #

        Pontosan erről van szó. És nem feltételezek én semmit, csak az itt kommentelő “pera” kedvéért tettem fel – nehogy anyagi csődbe döntsem, nehogy már fizetnie kelljen a történelem óráért. Talán ennek a videónak a láttán megérti, hogy miről is szól ez a bejegyzés.

  14. pera 2015. november 27. péntek - 14:36 #

    Egy amerikai egyetemen egy erősen pro-izraeli csapat felállított egy nagyobb táblát “The Palestinian Wall of Lies”, azaz ‘A palesztin hazugságfal’ címmel. Aztán megjelenik egy srác, a külsejéből ítélve arab, aki beleköt az egyik hazugságnak vélt paleszin állításba, abba ti., hogy “Izrael occupies Arab Palestine.”, azaz hogy Izrael megszállta arab Palesztinát. Elég gagyi vita keletkezik, az arab szerint nyilván létezik Palesztina, tehát nem hazugság ez az állítás, míg az amerikaiak azt kérik számon rajta, hogy akkor mondja meg, hogy például mikor fogadták el a palesztin alkotmányt – arra mennek rá, hogy Palesztina államként nem létezett, ergo az állítás hamis. Az arab amúgy még mintha gesztust is gyakorolna: próbál különbséget tenni Izrael állam és a zsidóság között, hangsúlyozva, hogy az utóbbival nincs baja. Mintha trollkodnának a szervezők a szerencsétlennel, ráadásul az arab koma egyedül védekezik a többiekkel szemben, a végére persze elveszti a türelmét, és belerúg a pro-izraeli csoport brosúrás dobozkájába. Nem tudom, hogy mit lehet ebből levonni: lám milyen gyalázatosak az arabok?

    Ezzel akar valamiről is meggyőzni? Gyenge anyag, fizetnie kellene, hogy megnéztem…

    • Gavriel 2015. november 27. péntek - 15:43 #

      Ebből egyetemes példabeszéd jött ki tudatlanságról, felszínességről ami nem csak ezt a témát jellemzi. Nehogy azt hidd, hogy másutt nem így van. Ugyanezt le lehet játszani Londonban, Párizsban, Budapesten vagy bárhol a világban szinte bárkivel mivel fogalmuk sincs arról mi is van a valóságban. Abban a hitben vannak, hogy volt a palesztinoknak egy Palesztina nevezetű országa amit a zsidók elvettek tőlük és megszállva tartják őket. Arról végképpen fogalmuk sincs, hogy nem az Izraelben élő arabokról van szó akiknek olyan jogaik vannak amiket az arab országokban élők sem élvezhetnek arab kormányzat alatt.
      Az arab koma nem azért volt vert helyzetben mert egyedül volt hanem mert újságcím szintjén ismerte amiről véleményt nyilvánított.

      Különbséget tenni Izrael állam és a zsidóság között? Ezt hogyan képzelte el? Izrael állama a zsidóság állama ahova bárhonnan a világból magukat üldözöttnek vagy veszélyben érző zsidók bármikor mehetnek, ahol hazára lelnek ahol nem szégyen zsidónak lenni. Az idei év rekordot döntött a francia zsidók bevándorlásában. Elképzelhetően ez a következő években még inkább így lesz.

      • pera 2015. november 27. péntek - 18:25 #

        Messze vagyunk egymástól, nehezen értjük egymást.

        Szerintem egy propagandisztikus céllal megrendezett jelenet, ezt nagyjából a film közepén érzi az arab gyerek is, amikor követeli a kamera kikapcsolását.

        A “Palesztina” körüli névvita nem új keletű a történelemben, A görögök szóba se állnak a macedónokkal, mert elvették ókori történelmük egy darabját azzal, hogy a bolgárhoz hasonló nyelvet beszélő kis délszláv nép elrabolta azt az etnonimot, amelyhez az ókor egyik legnagyobb hódító hadvezére Alexandrosz tartozott. Megrabolták a dicső antik görög múltat a senkiházi “macedónok”!
        A történelem projektálás a múltba a jelen igazolására – ezt bátorkodom én itt ismételgetni, és a múltnak ilyen típusú fabrikálása, alakítgatása Izraelre is jellemző.

        A világban jelen lévő, terjedő antiszemitizmust én is látom, a magam eszközeivel próbálok is tenni ellene, a blogomon meg lehet erről győződni.

  15. Halmos László 2015. november 27. péntek - 18:46 #

    A történelem, vagy inkább a Történet nálunk a múltból “projektáltatik” előre a jelenbe és a jövőbe, és nem fordítva, mint más esetekben. És semmit nem kívánunk igazolni senkinek. Egy kollektív küldetést vagyunk kénytelenek megélni.

    • pera 2015. november 27. péntek - 21:27 #

      Értem, és megértem.

      • Gavriel 2015. november 28. szombat - 08:41 #

        Nem kell igazolnunk semmit mert itt vagyunk. Arab részről van igazolási kényszer mivel megpróbálják a lehetetlent: igazolni elsőbbségüket a területre.

        Nem tudom milyen vita lehetséges a “Palesztin” szó.
        A „Palesztina” földrajzi kifejezés, mely Izrael és a mai Jordánia területére vonatkozik, a filiszteusoktól származik. Ez a hajózó nép egykor az Égei-tenger szigeteiről érkezett és Kánaán partvonalán telepedett le, főleg a későbbi öt filiszteus város körzetében. Tüskét jelentettek az izraeliták oldalában, de eltűntek, legkésőbb az izraeli északi királyságnak Asszíria általi elfoglalásakor, i.e. 622-ben.
        A „filiszteus” héber szó jelentése: „vándor, idegen”, vagyis olyasvalaki, akinek nem az az ország a hazája. Valójában a „Palesztina” szó csak a Bar Kochba-lázadás Hadrianus római császár általi leverése (i.u.135) után keletkezett, s azóta vészterhes kifejezésként ágyazódott be a zsidóság köztudatába. A rómaiak általi átnevezése a területnek azt a konkrét célt szolgálta, hogy a zsidó identitástudatot nyelvi szinten is megsemmisítsék. Ennek megfelelően 135-ben a meghódított Jeruzsálemet a császár dicsőségére újjáépítették, akinek teljes neve Titus Aelius Hadrianus volt, s így a város neve „Aelia Capitolina” lett. Úgy tűnik, hogy ezzel egy időben a „Judaea” nevet is megszüntették, amiképpen Jeruzsálem nevét is, és a terület a „Palaestina”, vagy „Syria-Palaestina” nevet kapta, mégpedig ugyanazon okból: hogy fölszámolják a történelmi zsidó múltat.

        A keresztes háborúk idején és azután a név ismét évszázadokra eltűnt a közigazgatási nyelvhasználatból. Megjegyzendő, hogy a Német Bibliatársulat még korunkban is a Jézus idejét mutató bibliai térképeken a területet „Palesztina” néven tünteti fel.

        A mostani arabok semmiképpen nem hivatkozhatnak a filiszteusokra, mint elődeikre. A „palesztinok” először 1964-ben, Arafat által váltak egy néppé, bár a többi arabtól sem saját nyelvvel, vallással, vagy saját kultúrával nem különböznek. „Palesztin nép nem létezik. Egy palesztin állam létrehozása eszköz az Izrael elleni, és az arab népek egységéért folytatott küzdelemre. (…) De miután jogaink a teljes Palesztinában helyreálltak, egy pillanatig nem halogathatjuk a Jordániával való egyesülést” mondta a korábbi PFSZ-képviselő, Zuheir Mohsen 1977-ben. Ez megfelel a PFSZ 1964-es és a Hamász 1988-as alapokmányának.

  16. pera 2015. november 28. szombat - 12:45 #

    Ez néha veled egyetértően, néhol vitatkozva írja le a történetet:
    http://www.nyest.hu/hirek/palesztinok

    Ez meg csak azért érdekes, mert a palesztin arabok és a zsidók hasonló genetikai örökségét elemzi:
    http://www.patheos.com/blogs/epiphenom/2009/01/shared-genetic-heritage-of-jews-and.html

    • leharisrael 2015. november 28. szombat - 19:19 #

      Legközelebb ne tegyél be egyszerre két linket, mert automatikusan spam-nak minősíti a gép.

      • Gavriel 2015. november 28. szombat - 19:34 #

        Az első linken a cikket akár én is írhattam volna. Valószínűleg ugyanazokból a forrásokból merített mint én. :-)
        A lényege neki is: a palesztinok nem voltak a területen a történelem során következésképpen történelem hamisítás a filiszteusokra hivatkozni. Logikája megegyezik a dáko-román kontinuitás elméletével azaz a késői államalapító vagy államot szándékozó népek a történelem átírásával szeretnék legitimálni állami létüket.

        A második linkben foglaltaknak történelmi szempontból nincs jelentősége. Jelentősége annak van amit a történészek bizonyítani tudnak márpedig az állítólagos palesztinoknak nyoma sincs a történelemben.
        Az Arabok Legfelsőbb Bizottságának ENSZ – képviselője 1947 májusában egy nyilatkozatot nyújtott be a Közgyűlésnek, amely kimondta, hogy „Palesztina Szíria tartományának része volt, politikai szempontból pedig a palesztinai arabok nem voltak olyan értelemben függetlenek, hogy egy önálló politikai entitást képeztek volna.”

    • Atlasz 2015. november 28. szombat - 20:23 #

      Sajnálom, hogy monoglott vagyok. A magyarországi rendszeromlás idején került kezembe magyarul egy tudományos ismeretterjesztő írás arról, hogy sokkal több genetikai jellemzője van a világ bármely részén élő zsidó embereknek egymással, mint amennyi a velük együtt élőkkel. Én ezt nem találom különösnek.

  17. izraeli 2015. november 28. szombat - 18:58 #

    Azt hiszem,ehhez nem kell bovebb magyarazat.
    A Hamasz miniszter bevallja-sajat szajaval-hogy ok nem “palesztinok”.

  18. izraeli 2015. november 28. szombat - 19:32 #

    Talan meg csak ennyit- egy forumon,ahol sok antiszemita reagal,
    es “termeszetesen” mindenert bennunket okolnak,- az Europaba ozonlo
    migransokert is, mert – “kell a hely nagy-Izraelnek”, ezert “raboltuk el
    az “oslako palesztinok” foldjet….stb”-
    megkertem a vitazokat, hogy nevezzenek meg:
    1} legalabb 1 hires “palesztin” kiralyt
    2} “palesztin” hadvezert
    3} mas hiresseget: koltot,tudost,

    Mondanom sem kell-mai napig varok a valaszra.
    Azt hiszem, van meg egy problema.
    Mikor azt javasoltak- akkor forditsd meg-irj a zsidokrol,
    azt tettem,amit ti- a tortenelemhez fordultam.
    Hiaba irtam-meg elotte-vegyetek elo Izrael terkepet-
    es vele szemben- a Bibliat- hasonlitsatok ossze a neveket.
    A Bibliat-szo leven- volt szocialista orszagrol-nem sokan olvassak.
    Ha azt mondod nekik,hogy ehhez nem kell meg vallasosnak
    sem lenni,csak altalanos muveltseggel rendelkezni-nem ertik.
    Hiszen itt is folytak a vitak 2 archeologiai iranyzat kozott.
    Bar mennyire aggasztja oket es a “palesztinokat”- egymas utan
    kerulnek elo a leletek,bibliai varosokrol,ermek,pecsetek
    a kiralyok es irnokaik, hadvezerek neveivel.

    • Gavriel 2015. november 28. szombat - 19:51 #

      Zsidó jelenlétről bőven van archeológiai de nem csak archeológiai anyag. A legismertebb a Kotel egykor a Heródes által újjáépített második templom udvarát határolta. Ő ugyebár a római korban élt. De mehetünk vissza időben. Ilyesmit az arabok nem tudnak felmutatni.

  19. pera 2015. november 29. vasárnap - 12:33 #

    Különösen az utóbbi kommentekben érzem megint a történeti érvelést: “ki mit tud felmutatni!”. Ez a projekció a múltba, az igazolás a jogra, a visszaszerzésre. Ezért írtam már a legelején az irredentáról, és fenntartom, hogy az ősök földjének visszaperlésében sok hasonlóság van az izraeli történetfelfogás és más államok nemzetei között. Erősebben fogalmazva azt mondom, Izraelben is létezik történeti/történelmi érveléssel alátámasztott nacionalizmus. Mitől lenne más a természete, mint minden egyéb államé?

    Halmos László rövid hozzászólásában a nagybetűs Történet utáni kényszerű misszióról azt írja: “Egy kollektív küldetést vagyunk kénytelenek megélni.” Ez egyértelmű utalás a vészkorszakra, olyan ultima ratio, ami szinte minden egyéb érvemet mellékessé tesz. De azért érdemes okosan élni vele. Kommentjeimmel azt is szeretném/szerettem volna elérni, hogy a blog közönsége ne tekintsen csípőből antiszemitizmusként minden Izraelt érő kritikára.

    • leharisrael 2015. november 29. vasárnap - 13:48 #

      Kritizálni lehet, a történelem meghamisítása azonban nem ebbe a kategóriába tartozik. A kritika akkor elfogadható, ha az tényeken alapul. Márpedig Palesztina területén soha nem volt államuk a palesztinoknak. Mert, kik is azok a palesztinok?
      Ez a témája jelen írásnak, semmi több.

    • Gavriel 2015. november 29. vasárnap - 13:59 #

      Ez az egész önigazoló szellemi akrobatika a palesztinok részéről. Zsidó oldalról az egész nagy könnyű:
      Izrael az ENSZ tagállamok többsége által elismert fikailag létező, önmagát megvédeni tudó állam. Semmi szükség önigazolásra mivel egy állam létét katonai, gazdasági, politikai,populációs erőviszonyok döntik el.

      Izrael kritikája önmagában nem antiszemitizmus. Antiszemitizmussá akkor válik amikor csak negatív összefüggésben tárgyalja, kritikába rejti antiszemita nézeteit a de-legitimálás a szándékával. Ezek a mai antiszemiták/anticionisták.

      Ahlmark : “Míg a régi antiszemitizmus a zsidók nélküli világot, addig az új antiszemitizmus a Zsidó Állam nélküli világot akarja elérni.”
      Cotler, aki a kanadai parlament képviselője és a McGill Egyetem professzora, folytatta Ahlmark gondolatmenetét: “A klasszikus antiszemitizmus arra törekedett, hogy megfossza a zsidókat a világban egyenlőként létezés jogától, az új antiszemitizmus pedig meg akarja tagadni Izrael azon jogát, hogy a nemzetek közösségének egyenrangú tagja legyen.”
      (Seleg, Jair: A gyűlölet kampánya)

      Anticionisták:
      dzsihádista – célja a nyugat ellen irányuló dzsihád, a nyugat elpusztítása és az egész világ iszlám hitre térítése, csak a zsidó állam útban van ehhez.
      antiszemita – célja ősidők óta a zsidóság elpusztítása.
      szélsőbalos/kommunisa, antiglobalista – célja a nyugati civilizáció elpusztítása így az ellenségem ellensége a barátom elv alapján anticionista is.
      humanista (AI, stb.) – célja a nirvána elérése az anyagi világ (a nyugati civilizáció) pusztulása a szent elvek érdekében.

      • pera 2015. november 29. vasárnap - 18:40 #

        Elhiszem, hogy a palesztinok nagy szellemi légtornászok, és semmi szándékom Izrael létét delegitimálni. Úgy látszik, még mindig nem világos, hogy mire gondolok, és ha törik, ha szakad, de el kell fogadnom, hogy antiszemita vagyok. Hát legyen!

        És akkor hadd rontsam tovább a helyzetemet: A cionizmus-anticionizmus problémájához. Mi van akkor, ha az emberek többségét ez ridegen hagyja. Nem érdekli, nem akar állást foglalni a zsidó nemzeti otthon kérdésében. Sváb származású, Magyarországon élő és tanító történelem-orosz-könyvtár szakos tanárként miért kellene nekem támogatnom a skót, az albán, a kurd, a palesztin arab vagy a nem tudom én milyen nemzeti törekvéseket? Vagy miért mondjam azt rájuk, hogy nem támogatom őket? Magyar patriótaként természetesen a népek teljes egyenjogúságát vallom, de miért vegyek a nyakamba más problémákat? Sarkosan fogalmazva, a cionizmushoz csak zsidónak lehet viszonya.

      • Miki Bacsi 2015. november 29. vasárnap - 19:26 #

        A cionizmushoz nem csak a zsidoknak lehet viszonya. Az araboknak is lehet, mert oket is erinti.

        Mivel az arab-zsido viszalykodasbol presztizs-kerdes lett (a muzulman araboknak) ezert ez egy pan-arab problema. Mivel pan-arab problema, es mivel nagy reszeben arab olaj latja el Europat, Amerikat es Azsia fejlettebb orszagait, valamint az Arab orszagok mellett meg van legalabb 30 mas muzulman orszag is, ez a problema a vilag problemaja lett, es ezert az egesz vilag viszonyul hozza.
        Mivel az araboknal van a penz es az olaj, a vilag cionizmushoz valo viszonyulasa tobbnyire elegge egyeoldalu. Olyan “aprosagok”, hogy minden csatat, minden haborut, szinte minden szemely elleni eroszakot a muzulman arabok kezdenek Izraelben, vagy kornyeken, senkit sem erdekel. A zsidot (Izraelt) marasztaljak el, mert meg meri vedeni magat a vademberek ellen,

        Ez az, amit altalaban rossz neven veszunk.

        Ez olyasmi, mintha Erdelybol (ami tkp. Magyarorszag resze) allando jelleggel lovoldoznenek be a romanok raketakat Magyarorszagra, alagutakat asnanak, hogy bejussanak magyar falvak kozelebe, ahol aztan lemeszarolnak nehany csaladot, mikozben a Magyarorszagon elo romanok szurkalnak, lovoldoznek, autokkal gyilkoljak a magyarokat … stb …. stb, es erre a vilag tobbi nepe Magyarorszagot itelne el, amikor megprobalja megvedeni magat.

  20. Kedves pera!
    Mint Lehar is írta, szabad, lehet kiritzálni izraeli politikusokat, ha valamit rosszul csinálnak. És miért pont õk csinálnának mindig mindent jól, ha így volna, egyáltalán nem volna Izraelben szegénység, pedig sajnos van, sokan nem hiszik el, de zsidók között is. Tényleg. Ha valaki szóvá teszi, hogy ez, vagy az lehetne jobb, esetleg azzal együtt, hogy hogyan, az nem antiszemitizmus, még csak nem is anticionizmus.
    Tulajdoképp azt hiszem nincsen semmi baj azzal, ha Sváb származású, Magyarországon élő és tanító történelem-orosz-könyvtár szakos tanárnak nincsen viszonya a cionizmushoz.
    Ahogy azzal sem, ha nincsen viszonya pl a az Amerikában idõinként elõforduló afro – fehér konfliktushoz. Vagy mégis? A könyvtárban talán nem, de a töriórán?
    És fõleg:
    azt, hogy az anticionizmus az antiszemitizmus újabb formája, nem csak én szoktam mondani, írni, hanem pl a Vatican is: “… the total rejection of anti-Semitism in all its forms, including anti-Zionism as a more recent manifestation of anti-Semitism.” – http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/relations-jews-docs/rc_pc_chrstuni_doc_20040708_declaration-buenos-aires_en.html

    A másik, amiért átorkodtam belekotyogni, a – történelem-szakostól kissé fura – összemosása a zsidó hagyománynak és történelmi utalásoknak magyar irredentizmusal.
    Az a “röténelmi” Mayarország, aminek térképét a mai irredenták autójukra és máshova szokták ragasztani, mint tudjuk, voltaképp 1867 -tõl 1918-ig, vagyis 51 évig létezett. elõtte a Habsburgok birodalmában nem, vagy alig volt autonómiája, mégkorábban – ugye – három részben és nem is hasonlított, az Árpád-ház kihalásától a mohácsi vészig pedig – hol jobb, hol kevésbé – “import” uralkodók alatt, akik nyilván az adminisztrációba és az elitbe is “impotáltak”.
    Ezzel szemben a történelmi Izrael, késõbb Juda – mint nyilván tudod – kb ie 1020 -tól isz 70 -ig, tehát kb 1100 évig. ( Ne akadjunk fenn a kb 70 éves megszakítással Babilon jóvooltából, mert Magyaroroszág ( magyar államiság ) 1000 éves történelmében is akad ennyi ).
    Szóval az “izraeli irredentizmus” ( ha így akarod nevezni ) azért ne egészen ugyanaz, mint a magyar.

    Amúgy, azt gondolom, a dolog jogilag nagyon egyszerûen rövidre zárható ( bár nem vagyok jogász ):
    HA jogszerûen szüntette meg az imperialista hódító Római Birodalom isz. 70-ben Judát az erõ jogán, akkor ugye semmi kifogás nem emelhetõ Izraellel szmben ugyanilyen alapon.
    HA viszont jogsértõ volt a Római Birodalom eljárása, akkor vissza kel állítani az eredeti állapotot.
    Nem kifogás, hogy régen volt, amikor az Egyiptomiak azzal álltak Nagy Sándor elé, hogy adassa vissza a zsidókkal, amit – igaz, nem 2000, csak – kb 1200 évvel korábban kölcsöönkértek, sem Nagy Sándor, sem a zsidók nem mondták egy szóval se, hoy “régen volt”.
    Hanem a zsidók azt mondták, rendben, Egyiptom meg fizesse ki a 200 évi munkát, amit anno rabszolga-státusban ingyen végeztek. Az egyiptomiak másnapra ígértek választ, de nem jelentek meg …

    Attól a további apróságtól még el is tekintve, hogy a muszlimok szent könyve, a Korán is írja két szúrában is, hogy Izrael Földjét I-ten ( ott Allah ) izarel népének adta örök idõkre. ( Ami persze muszlimos túlzás, mert “csak” 1000 nemzedékre :) )
    Al-Ma-ida című ( 5. ) szúra ( Az asztal ) – ( 20 ) – ( 21 ) versek – http://eihit.com/?url=2&szsz=5&ny=hu&pg=2&stg=1&offset=10#eleje ; http://eihit.com/?url=2&szsz=5&ny=hu&pg=3&stg=1&offset=20#eleje
    Ash-Shu’araa című ( 26. ) szúra ( A költõk ) {45} – ( 60 ) – http://eihit.com/?url=2&szsz=26&ny=hu&pg=5&stg=1&offset=40#eleje ; http://eihit.com/?url=2&szsz=26&ny=hu&pg=6&stg=1&offset=50#eleje
    ( Keresztref: http://mek.oszk.hu/06500/06534/ )
    ( Érthetetlen: azok a seikek, akik ezekre olykor-olykor felhívják a figyelmet, nem aratnak osztatlan lelkesedést az iszlám világban. )
    – Bocsi Lehar, hogy má megin szétbarmoltam, legfeljebb nem teszed ki.

    • leharisrael 2015. november 30. hétfő - 08:16 #

      Ha nem tettél volna be egyszerre ennyi linket, a hozzászólásod azonnal megjelent volna. (Feloldottam a moderálást). Kettőnél több link esetén viszont automatikusan spam-nak minősül és kézi vezérlést igényel. (Ezen viszont a rengeteg beérkező reklám miatt nem változtatok.)

    • pera 2015. november 30. hétfő - 10:33 #

      Kedves Döbrögi!
      Úgy látom, mindegy, hogy hívnak, ez kicsit emlékeztet a Dörrögre!
      Köszönöm, hogy írtál, mert végre arra is reagáltál, amit felvetettem.
      Szigorúan véve – sine ira et studio – még az is lehet egyébként, hogy nekem az afro-fehér viszonyról sem kell véleményt nyilvánítanom. Sokat küszködünk az objektivitással, természetesen minden gyerek tudja, hogy a tanára mit gondol a világról. Hiszen úgyis csak elfogultságainkról tudunk beszélni.

      Minden párhuzam sánta, tudjuk, ezért a két irredentizmus összehasonlítása is lehet az. De örülök, hogy e logika mentén haladtál te is, tehát elfogadod egy lehetséges gondolati sémának.

      A magyarok egyébként “Nagy-Magyarországot” vagy ha tetszik, én inkább így mondom, a történelmi Magyarországot nem a kiegyezéstől számítják, hanem az Árpád-kortól. Horvátországot I. László foglalja el a XI. század végén, kisebb megszakításokkal a magyar korona része 1918-ig. Persze vannak intermezzók, hosszúk is, pl. a 150 éves török uralom, amire utaltál is. De az átlagmagyar, erősen nemzeti gondolkodású – Orbán és Vona között félúton – fejében 1000 évről van szó!

      A cionizmus az európai nacionalizmusok mintájára kialakult zsidó nemzeti eszme, amely kezdettől fogva óhatatlanul magába foglalta a lehet, általam erős szóval illetett jelenséget.

      Magyarországon a cionizmus 1918 előtt nem volt erős. Talán ismerős az anekdota, amit Witte orosz miniszter idézett fel Herzl pétervári látogatásán. Marienbadban találkozott a magyar országgyűlés zsidó származású képviselőjével, Wahrmann Lipóttal. Állítólag Wahrmann azt mondta, ha Palesztinában létrejön a zsidó állam, akkor hajlandó lesz kivándorolni, amennyiben megígérik neki, hogy nyomban kinevezik nagykövetnek Budapestre.

      Aztán persze sajnos minden máshogy lett!

      • Gavriel 2015. november 30. hétfő - 11:21 #

        A cionista program négy szorosan összefüggő tételen alapult.
        1. Az üldöztetésekkel és megalázásokkal szembeni kiszolgáltatott helyzet drasztikus és a teljes zsidóságra kiterjedő megoldást követel.
        2, Emancipációjukat maguknak a zsidóknak kell megteremteniük.
        3, Csak egy területi alapon álló megoldás lehet hatékony, vagyis helyzetüket csak akkor lesznek képesek maradandóan normalizálni, ha egy adott földrajzi területen többségi népcsoporttá válnak.
        4. Csak a saját tulajdonukban lévő területen lesznek képesek az elképzeléseik szerint alapvetően szekuláris zsidó nemzeti kultúrát és a héber nyelvet újjáéleszteni.

        A cionizmus éppen a zsidógyűlöletre adott önvédelmi válaszként fogalmazódott meg a 19. század második felében. Az anticionisták a minden népnek kijáró önrendelkezési jogot tagadják meg a zsidó néptől.

        Tehát a cionizmus csak látszatra azonos az európai nacionalizmusokkal azonban tartalmában és történésében eltér tőle. A szétszóródott zsidóság évezredek óta mondogatja köszöntésként, hogy „Jövőre Jeruzsálemben!” Valamint él a mondás a zsidóság körében: “Ha elfeledlek, Jeruzsálem, száradjon el a jobbom!”

      • leharisrael 2015. november 30. hétfő - 13:17 #

        A cionizmus megjelenését Herzl Tivadar nevével azonosítani??? Na, ne!
        A cionizmus egyidős az első szétszórattatással: https://leharblog.wordpress.com/2011/11/16/cionizmus-diohejban/

      • Miki Bacsi 2015. november 30. hétfő - 21:44 #

        A Herzl-fele cionizmust – szerintem – nem lehet egy napon emliteni a kozepkor zsidosaganak azon almaval-vagyaval, hogy ” a kovetkezo evben Jeruzsalemben”. Ez utobbi erdekeben ugyanis nagyon keves lett teve, az a keves is nagyon felresikerult – lasd Sabbataj Cvi. No es akkor meg a legtobb zsido vallasos volt,

        Herzl azonban nem vallasi, hanem tisztan politikai alapon kereste a “megoldast” es emiatt racionalisabban, es ugyesebben allt hozza a megvalositashoz. Amit ma cionizmusnak hivnak (es ami szerintem 1948-ban meg is szunt letezni) csupan egy politikai mozgalom abbol a celbol, hogy a zsido nemzetnek is legyen hazaja – lehetoleg az eredeti helyen. Igy aztan nem ertem mit ertetek az alatt, hogy a “cionizmus tobbi aga”. Milyen mas aga volt/van? En semmi ilyesmirol nem tudok.

        Tobbek kozott epp ez az oka annak, hogy szerintem a cionizmus le lett szurva 1948-ban, amikor Ben Gurion bejelentette az Izrael Allamanak megalapitasat. Ebben a pillanatban a cionizmus – aminek egyetlen celja Izrael Allamanak megalapitasa volt – megszunt letezni, mert nincs egyetlen olyan zsido sem a vilagon, aki akarna meg egy Izraelt letrehozni valahol mashol a Foldon.

        1948-ban, az akkori cionistak atmentek izraeli (zsido) hazafiba, es utodaik is azok azota is. (KIveve azt a nehany gazembert, aki penzert barmire kaphato.)
        Ilyenforman meg a galutban elo zsidok sem nagyon hivhatjak magukat cionistanak ma mar, maximum Izrael-szimpatizansnak, zsidonak, vagy Alijat-tervezgetoknek.

        Na nem mintha ezen allna vagy bukna a vilag, vagy akar Izrael sorsa, csak ha mar hasznalunk egy szot, illene tudni az ertelmet.

      • Hogy megint el ne vesszek a részletekben:
        Lehet mondani, hogy a cionizmus csak a zsidókat és az arabokat érinti, másnak nem kell törõdnie vele, csak akkor ezt meg kellene magyarázni az Egyesült Királyság kormányának, az EUnak és úgy általában a BDSnek. Hogy ne foglalkozzanak a cionizmussal, ne foglalkozzanak Izraellel, ne akarják elõírni, hogy õseik földjének melyik részén élhetnek zsidók és melyiken nem.
        Viszont a zsidó “irredentizmus” jogosságát a Népszövetség is elismerte a San Remo konfeencián, amikor azt írta:
        “Whereas recognition has thereby been given to the HISTORYCAL connection of the Jewish people with Palestine and to the grounds for RECONSTITUTing their national home in that country;” – RECONSTITUTing és NEM establishing. – http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/the%20mandate%20for%20palestine.aspx ( sajnos, mint Leharnak címezve is írtam, az un.org -ról eltüntették. nem értem, miért. )
        Magyarország valóban – nemcsak a “mély” fejekben – Európa legrégibb ( 1000 éves ) jogfolytonos állama, mert a Habsburgok címeinek felsorolásában mindig szerepelt, hogy “Magyarország királya” ( “tenéked magyarázzam?” ) Más kérdés, hogy az un “törénelmi”, vagy “nagy”, szal a “sonka” hol egyik, hol másik része nem trtozott hozzá sok száz éven át. Pl: a Erdélyt a Habsburgok külön kezelték, másképp minek követelte volna ’48, hogy “fúzió Erdéllyel”.
        “A cionizmus az európai nacionalizmusok mintájára kialakult” – a kora és közép középkorban is voltak fegyveres próbálkozások. Abban az idõben, amikor az “európai nacionalizmusokból” még a nációk is csak kezdtek kialakulni.
        Magyarországon a cionizmus 1918 előtt valóban nem volt erős, annyira, hogy – ha hinni lehet öreg baráatomnak, az 1. cionista világkongresszuson a magyar zsidóság nem képviiseltette magát. Ez a kor Mo-n az asszimiláns törekvések kora volt.

      • Miki bácsi!
        A cionizmus nem szünt meg! A szavak jelentéstartalma olykor változik.
        Ma a cionizmus ma: http://www.cionista.hu/?q=bemutatkozas ( alul link a WZO -hoz ) és bár nem tagszervezete, idetartozik a szochut is ( http://www.szochnut.hu/szochnut ), ami elsõsorban azzal foglalkozik, hogy megveszi a lottószelvényt ahhoz, hogy “Ha lesz a te eltaszítottságod az ég szélén, onnan is összegyüjt téged az Örökkévaló, a te Istened és onnan is elhoz és bevisz téged az Örökkévaló, a te Istened az országba, amelyet elfoglaltak őseid, hogy azt birtokba vedd és jobb sorsban részesít és jobban megsokasít, mint őseidet.” ( Mózes ötödik könyve, 30. fejezet, 4-5. vers ) :)

  21. pera 2015. november 30. hétfő - 16:25 #

    A vallási cionizmust persze nem ismerem, de elolvasva a posztot azt látom, hogy a kifejezetten politikai cionizmust te is Herzl (és Nordau) nevéhez kötöd, még ha nem is előzmények nélkül.

  22. pera 2015. december 1. kedd - 08:50 #

    Dörrög,
    a Balfour-nyilatkozat elfogadása után logikus lépés volt az éppen győztes nyugati uralom alá kerülő térségben elismerni a zsidóság törekvéseit, ill. “régi jogait”. A két szó kiemelését köszönöm, mert “történelmi kapcsolat”-ról és “újraalkotás”-ról szól, tehát mintha engem igazolna.

    Erdélyről annyit, hogy persze, a török kiűzése után nem állítják helyre az ország politikai egységét a Habsburgok, a Diploma Leopoldinummal kezdődő időszak a ’48-ban megszavazott unióval ér véget. Hozzáteszem, mindkét részről követelésként az udvarral szemben jelen volt folyamatosan. Erdély igazából 1541-ig Mo. része, érdekes, hogy a török korig is van egy sajátos különállása (élén vajda), tehát helyesen észleljük, hogy a leszakadás/elszakadás valahogy mintha kezdettől benne lett volna a pakliban. (A Kárpát-medencében van egy kisebb földrajzi egység, az erdélyi medence, ami a Királyhágónál kezdődik, azon túlra mintha a király szava nehezen jutott volna el.) Ettől függetlenül Erdéllyel kapcsolatban a magyar történettudomány a nemzeti területek egyesítését használja, és csak Trianon után jellemezhető az irredentával.

    A fegyveres próbálkozásokon mit kell érteni, mert ilyenekről most hallok először!?

    • Bocs, lemaradt:
      Nem “újraalkotás”, HELYREALLÍTÁS az elsõdleges jelentése. Nem mindegy. Nagyon nem. Igaz, ha a helyreállítást szószerint vesszük, az Dávid királysága lenne, viszont, természetesen modern államról volt szó. Dávid királyságát majd a Messiás …
      Azért lovagolok a szón, mert sztem a ‘helyreállítás’ szóban benne van annak elismerése, hogy Medinát Izrael legalábbis a Juda kiráalyságnak, mint államnak a jogfolytonos folytatása.

      • pera 2015. december 1. kedd - 19:39 #

        Jó hát szavakon lehet lovagolni, az angol szótárban mind a kettő jelentés benne van szinonimaként egymás mellett.

        Szerintem egyébként nincs igazad, mert a constitutio inkább az alkotással, alkotmánnyal hozható összefüggésbe, míg a helyreállítás az a restaurációval kapcsolatos: latin restaurare, németül wiederherstellen. Az igékben az állít tő szerepel.

        Tehát valóban egy anakronizmusba ütközünk, mit is állítsunk helyre, Dávid királyságát?

      • leharisrael 2015. december 1. kedd - 19:55 #

        Bocsánat, hogy közbeszólok, de elérkezettnek vélem az időt.
        A szavakon adott esetben nem lehet lovagolni. A helyreállítás-t és az újraalkotás-t az angol is külön szóval jelzi.

        Egyébként pedig szeretném, ha szorosan a témánál maradnánk és ezennel megkérem “pera” felhasználót, hogy arra adjon választ, miért irritálja az a tény, hogy Palesztina területén soha nem volt “palesztin állam”? Merthogy a téma ennek tényekkel történt bizonyítása volt.

  23. izraeli 2015. december 1. kedd - 14:47 #

    Az elottem szolok mar nagyon szepen meghataroztak=mi a cionizmus.
    A tortenelem leckehez csak annyit, hogy Palesztinaban- allandoan eltek zsidok.
    Hogy megis- mi tortent? “Beolvasztottak” oket. De ugy, mint a Inkvizicio
    “marannusai”nak, ugy az iszlam zsido ” kiteritettjei”nek is= vannak emlekeik-
    zsido gyokereikrol.
    Sajnos, nem talaltam magyar forditast,de remelem,hogy – pera
    megerti az angol feliratokat.
    Ime- The hidden jews of Palestina.

  24. pera 2015. december 1. kedd - 20:08 #

    Gavriellel, Miki bácsival, Dörröggel érdekes volt, de ha a házigazdának ennyire zavaró a jelenlétem, már itt se vagyok!

    • leharisrael 2015. december 1. kedd - 20:12 #

      Szó sincs róla, hogy bárki jelenléte zavaró lenne (vagy ha igen, azt megoldom más úton). Egyszerű megállapítás volt részemről a helyreállítás és újraalkotás közti különbség szóba hozása. És egy még egyszerűbb kérdést tettem fel. Ennyi.

    • Gavriel 2015. december 1. kedd - 23:32 #

      Ezt honnan szedted?

Trackbacks/Pingbacks

  1. Kettős Mérce | leharblog - 2015. december 16. szerda

    […] https://leharblog.wordpress.com/2015/11/17/tortenelemora-ingyen/ […]

A negatív vélemény is vélemény, de ügyeljünk a hangnemre!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

%d blogger ezt kedveli: